反了？亚马逊和谷歌等联名呼吁 反对特朗普行政令

在上一篇文章中，小编为您详细介绍了关于《美拒向世卫支付会费 华春莹:还欠联合国20亿美元呢》相关知识。本篇中小编将再为您讲解标题反了？亚马逊和谷歌等联名呼吁 反对特朗普行政令。

（原标题：反了？脸书﹑亚马逊﹑推特和谷歌联名呼吁，反对特朗普行政令！）

据俄罗斯媒体报道，当地时间9月2日，美国科技公司脸书（Facebook）﹑亚马逊（Amazon）﹑推特（Twitter）和谷歌（Google）联合向美国联邦通信委员会（FCC）提出呼吁，要求该机构驳回美国总统特朗普此前签署的社交媒体新法规，他们表示，特朗普的要求“没有法律依据”。

据报道，特朗普的新法规将缩小社交媒体公司删除令人反感的内容的权利。这些大型科技公司强调，从法律的角度来看，特朗普监管社交媒体活动的新要求没有任何的法律支持，完全是基于个人信念，可能会造成错误。引入监管社交媒体活动的新法规可能“会令他们在与网络欺诈性行为﹑骗子和其他不当内容的斗争中失去法律保护”。

据报道，特朗普于今年5月签署了一项行政命令，以规范该国社交媒体的活动。特朗普认为，在颁布这项法令之前，社交媒体“可以做他们想要做的任何事情”。早些时候，特朗普在Twitter上的一条消息被标上特殊标志，警告读者注意该帖子中包含的信息可能不准确，需要进一步验证。对此，特朗普公开威胁称，如果美国的社交媒体继续“掩盖保守派的声音”，那么他将进一步加强监管。

相关新闻

TikTok对美国政府的艰难起诉

在8月6日签署行政令要求TikTok（抖音国际版）在45天内转手后，美国总统特朗普8月14日又发布一条行政令加大筹码，以美国外国投资委员会（CFIUS）回顾性审核字节跳动2017年收购Musical.ly（TikTok的前身）为由，要求该公司在90天内剥离在美国的TikTok资产及其在美国收集的任何数据。

特朗普在第二条行政令中表示：“有可靠的证据使我相信，字节跳动通过收购音乐社交应用musical.ly最终融合成一个社交媒体应用TikTok，可能会采取有损美国国家安全的行为。”

作为CFIUS主席，美国财政部长姆努钦发表解释第二条行政令的法律依据：外国投资委员会“对该案进行了详尽的审查，并一致建议总统采取这一行动，以保护美国用户免受个人数据被利用”。

在第一条行政令发布后，字节跳动已表示将对美国政府提起诉讼。现在第二条行政命令下来，字节跳动借由美国司法途径挑战两条行政命令的基础为何？成功几率有多大？

第二道行政令“补刀”

TikTok在美国替中国科技软件杀出一条血路，成为公认的爆款。今年5月，TikTok全球下载量达1.119亿次，是2019年同期的两倍。在抖音的海外市场中，印度的下载量占比20％，美国位居第二，占比9.3％。

移动终端应用市场分析机构Sensor Tower的数据显示，今年5月，抖音及TikTok全球营收超过9570万美元，是2019年同期的10.6倍，蝉联全球移动应用收入榜冠军。其中大约89％的收入来自中国市场；美国市场排名第二，占总收入的6.2％。

TikTok的成功使它成为美国竞争对手和监管单位的眼中钉。去年，美国国会开始针对TikTok基于国家安全的调查。调查的两个焦点是：内容审查制度与个人信息的控制。

在美国参议院小组委员会关于中国与数据安全的听证会上，技术专家指出，TikTok的用户除了少年儿童外，还包括政府或军事人员，以及名人或在大公司担任要职的人员。他们担心中国政府借此掌握重要信息和推演战略资讯。

目前看来， 特朗普第一条行政令的目的是，尽管原则上同意TikTok易手，但是该行政令等于替美国买家“极限施压”，可以作为美国买家谈判和议价的筹码。第二条行政令意在对字节跳动施加额外的压力，意思很明显：除非落入美国人手中，这些行政令将把TikTok往死里整。

为了坐实对TikTok施压的手段，特朗普两条行政令寻找了不同的法理依据。

第一条行政令的法律基础是美国《国际紧急经济权力法》《国家紧急状态法》以及《美国法典》第3章第301条。其中《国际紧急经济权力法》明文规定，政府辖权应该排除“任何不涉及任何价值转让的邮政、电报、电话或其他个人通讯”。当然，TikTok中的短视频是否涉及“价值转让”，是否仅止于“个人通讯”，以及是否会受到这个排除条款的保护，都是法庭将来需要辩论和诠释的问题。

第二条行政令给予美国政府更牢靠的攻防工具，因为如果第一条行政命令受到诉讼的挑战，对社交软件的禁令是否构成违反程序正义的剥夺私人财产，还未经过法院检验。而第二条行政命令则基于CFIUS的前例，有明确的法定程序来执行，应该更加能够承受法律上的挑战。

第一条行政令规定出售TikTok的截止日期为9月20日，第二条行政令规定的期限是11月12日。前美国国家安全局总法律长和国土安全部政策助理部长斯图尔特·贝克尔认为，第二条行政令并未改变字节跳动剥离美国资产的期限，迫在眉睫的9月20日期限是有效的，而11月12日的截止日期只意味着激发另一个法律机制的结果。

也就是说，第二条行政令就像是第一条行政令的保险单，它并没有取代第一条行政令，而是为剥离要求以及其他一些执行措施创造了第二个法律依据，让特朗普在第一条行政令的“吊带”上再系上“安全带”。

编后语：关于《反了？亚马逊和谷歌等联名呼吁 反对特朗普行政令》关于知识就介绍到这里，希望本站内容能让您有所收获，如有疑问可跟帖留言，值班小编第一时间回复。 下一篇内容是有关《吉鲁：国家队最佳射手和百场记录都是我的目标》，感兴趣的同学可以点击进去看看。