丰巢收费起争议 争的是快递末端服务定价权

在上一篇文章中，小编为您详细介绍了关于《俞渝欲百万召开“抢章座谈会”？ 回应：不予置评》相关知识。本篇中小编将再为您讲解标题丰巢收费起争议 争的是快递末端服务定价权。

　　原标题：丰巢收费起争议 争的是快递末端服务定价权

　　来源：每日经济新闻

　　每经特约评论员 唐健盛

　　2020年4月30日，深圳市丰巢科技有限公司宣布实行超时收费，原本免费的丰巢柜超过12小时将被收取0.5元。丰巢公司的做法引发众多消费者不满。杭州、上海等地多个小区抵制丰巢收费，决定停止使用丰巢快递柜。

　　5月10日，上海中环花苑小区发布致丰巢公司的公开信，在主流媒体和社交媒体上引发社会普遍关注和议论。

　　中国消费者协会、上海市消费者权益保护委员会、福建省消费者委员会也先后发声，要求快递公司在使用快件箱存放快递前，必须获得消费者同意，还建议对于确有需要超期限使用智能快件箱服务的，其收费标准的确定宜参照公共服务价格管理方式确定，而不能简单通过市场化机制解决。

　　5月15日，国家邮政局表示，已约谈了丰巢科技公司主要负责人，要求妥善处理智能快件箱免费保管期限调整纠纷。当日，丰巢宣布将免费保管期限由12小时延长至18小时。

　　回溯此次丰巢收费事件，丰巢的“二次收费”是首先被质疑的。所谓“二次收费”就是丰巢既向快递公司收取保管费用，又向收件人（消费者）收取超时保管费用。

　　如果把消费者开箱取件视作快递件“交付”，那丰巢只与快递公司有合同关系。丰巢只能向快递公司收取保管费用，即便因为保管时间较长需要增加费用，那丰巢也只能向快递公司索要。但如果把快递件投递入箱视作“交付”，那丰巢与消费者就订立了保管合同，超时收费也就有了正当性。其实无论是向快递公司收费还是向消费者收费，超时保管的费用最后都会由消费者承担。

　　如果丰巢可以收费，那消费者有没有权利不选择智能快件箱？答案是：法律上一定会有，但现实中存在诸多难题。

　　丰巢收费事件发生以来，各地邮政管理部门和消协消保委都接连发声“快递公司在使用快件箱存放快递前，必须获得消费者同意”，交通部《智能快件箱寄递服务管理办法》对此也有明确规定。但从快递末端服务的发展趋势看，智能快件箱或将成为未来快递件投递基本方式。

　　当前，末端派送成本已经占到物流行业总成本的30%以上，大量的社会资源消耗在“最后一公里”，配送难、配送贵问题越发凸显。快递量每年以25%~40%的增量在增长，但一线收派员短缺，还有不少派送员离职到了外卖行业。

　　2019年以来很多城市发件的派送费，已降至每件1元，减掉网点公司的装车短驳费用，再到承包区，承包区再请派送员，派送员最终到手的费用只有不到8毛/件，显然无法支撑送货到家的服务。而以“菜鸟驿站”为代表的快递公共服务站标准化程度低、信息化能力弱，难以提供专业化的服务，消费者接受度低。

　　随着信息化与智能化在末端投递服务中权重越来越大，通过遍布各个场景的第三方铺设运营的智能快件箱，成为解决末端投递难题的极佳途径。

　　《2019年中国快递末端服务创新发展现状及趋势报告》显示，全国主要企业投入运营快件箱27.2万组，快件箱保有量较上年增长6.6万组，通过快件箱递达的快件占快递总量的8.6%，为43.6亿件，同比增长55.7%。

　　虽然末端派送成本不断上涨，但由于快递行业竞争激烈，单家快递公司不敢轻易涨价，也不敢改变送货到家的原有模式。

　　然而，在“丰巢收费事件”后，快递公司和智能快件箱企业达成了高度的利益一致，快递末端服务新的交易惯例大概率会变为“投递入箱”。随着非接触式配送的普及和新基建的加持，“投递入箱”也有现实的操作基础。送货到家的模式应该还会有，不过快递公司会加收费用。

　　需要说明一点，“投递入箱”的交易惯例与现行法律法规或有冲突，但通过条款和流程的设计应该能够解决。

　　丰巢可以向消费者收费，智能快件箱也大概率会成为投递的主要趋势，那么智能快件箱的定价就成了关键问题。此次“丰巢收费事件”公众关注的焦点就是“超过12小时收取0.5元”的合理性。如果市场机制有效，价格的合理性是通过竞争实现的。那么智能快件箱市场能否形成有效的竞争机制？

　　以目前的市场情形估计不能。其一，丰巢已经成为行业寡头。丰巢一直以来对消费者是免费的，但在其收购了竞争对手中邮速递易后，立马宣布向消费者收费。当多个小区表示拒绝时，丰巢CMO直接回应：可以不用。丰巢的有恃无恐，凭借的无非是在智能快件箱市场超过70%的市场份额。

　　其二，智能快件箱市场竞争的核心在于“圈地”而非“获客”。

　　由于公共空间的资源有限，无论哪家智能快件箱企业进入小区（或写字楼）都能获得独占地位。在小区业主公共议事与决策制度尚不健全的情况下，智能快件箱企业必然会把资源用于争夺场地实际的出租者（物业公司），而非增强价格的竞争力。所以即便是出现足以抗衡丰巢的竞争对手，也很难通过竞争实现合理价格。

　　其三，小区自身运营智能快件箱很难与丰巢竞争。

　　小区可以自建智能快件箱，但运营与建设是两码事。智能快件箱需要与众多快递公司有数据接口，更要求专业的日常维护。如果由物业公司运营，可能成本会远高于丰巢这样的专业公司。

　　快递既是高频消费，关乎民生；又是先导性产业，关乎内需拉动和经济增长。促进智能快件箱行业有序竞争、优化资源配置，对于降低商务成本、方便人民群众生活工作、提高社会运行效率、培育产业新动能意义重大。

　　对此，笔者有以下几点建议：

　　一是完善智能快件箱进入居民小区（写字楼）的准入机制。

　　《智能快件箱寄递服务管理办法》规定，智能快件箱运营企业设点须到邮政管理机构办理末端网点备案。《物业管理条例》规定，利用物业共用部位从事经营的，应当征得相关业主、业主大会和物业服务企业的同意。

　　因此，建议邮政管理机构在办理智能快件箱末端网点备案时要求智能快件箱运营企业提供居民小区业主大会的同意文件。从而发挥业主大会公共议事与决策的作用，把“有事好商量，众人的事由众人商量”真正落到实处。

　　二是建立健全智能快件箱服务的价格协商机制。

　　针对寡头市场的现状，建议各地邮政管理机构联合消协消保委开展智能快件箱服务定价对话与价格评议。街道（镇）政府也可以牵头区域内若干小区的智能快件箱服务采购的价格谈判。如果小区业主大会（或业委会）自行与智能快件箱企业进行协商的，政府部门也应根据其需要提供法律与技术方面的协助。

　　三是积极培育智能快件箱第三方运营企业。

　　近期，中央密集部署，加快新基建建设进度。随着新基建推进，大量新建住宅和楼宇会将智能配送设施纳入公建配套设施建设范围，而存量住宅小区智能配送设施改造和建设也会全面展开。

　　为此，建议培育智能快件箱配套运营企业，用专业的服务和成本控制力参与市场竞争，优化资源配置，助力新基建以“一业带百业”。

　　（作者为上海市消费者权益保护委员会副秘书长）

编后语：关于《丰巢收费起争议 争的是快递末端服务定价权》关于知识就介绍到这里，希望本站内容能让您有所收获，如有疑问可跟帖留言，值班小编第一时间回复。 下一篇内容是有关《近千亿财富成空！瑞幸咖啡接到退市通知 但事情远没有完…》，感兴趣的同学可以点击进去看看。