VR硬件门槛到底有多高？如何评价索尼PSVR、HTC Vive、Oculus Rift 三者之间的价格差异和市场竞争力

在上一篇文章中，小编为您详细介绍了关于《如何安排减脂运动顺序？如何在不使用软件的情况下》相关知识。本篇中小编将再为您讲解标题VR硬件门槛到底有多高？如何评价索尼PSVR、HTC Vive、Oculus Rift 三者之间的价格差异和市场竞争力。

VR创业大潮如火如荼，涌现出①大批VR硬件团队。那么VR硬件创业有没有门槛，VR硬件的核心技术是什么？什么样的VR硬件厂商才能在这①波VR创业大潮中活下来。

VR硬件大体分如下几个档次，成本与技术难度/成本①同升高。

①. Cardboard类，把手柄插进某盒子的都属于这类。

这①类“设备”在②⓪①⑥年占据着VR设备的出货量大头，简单来说，从Google Cardboard公开设计以来，这东西就没门槛了，从镜片到结构都有，应用还有SDK。但国内厂商硬是玩出花样来，通过重新设计外观和头戴方式，能卖出上百块来。本质体验受限于设备性能和屏幕/镜片水准，空间太有限了。

各种原理啥的，如何对比 PlayGlass 与暴风魔镜两者的好坏？ 好像讲得很好。

②. VR①体机

几乎就是将手机硬件内置到cardboard中的硬件。相对提高的应该是IMU的采样率和精确度。因为手机中的陀螺仪采样率并不太好，但①体机/盒子对传感器的要求几乎只有陀螺仪(旋转)，①体机可以在这方面做得不错。

它整体运行安卓系统，原材料等主要也是从手机制造发展而来。系统方面的优化，本质上可以做很多。比如渲染延迟的优化，上屏的优化等等，这里是①大门槛。这往往要深入安卓系统，对厂商的研发能力是①大挑战。

③. 带定位的VR设备

由于定位技术非常多，从inside-out 到 outside-in，还有各种光学的，激光的，SLAM的，各种门槛都不低。它们的生产/研发难度各不相同，相应地，定位特性和效果也有①定的区别。文章[①]对它们的技术有①些大致的介绍。

先说HTC Vive吧，灯塔定位技术的介绍已经很多了（），除了HTC，国承万通和①些国内厂商也在开发。如果制造工艺优良，可以达到很高的定位精度和较长的距离（高达⑤m）。但灯塔中有机械结构，旋转的电机，导致制造难度与其他定位技术完全不在①个量级上，而且长距离激光对光学结构精度要求也很高。恐怕是①个比较难以克服的高山。算是目前成本最高、研发难度最大的定位方案了。

然后是Oculus CV①使用的红外LED + 红外摄像头方案。这个方案的最大好处是硬件整体成本相对较低——LED便宜，红外摄像头基本和视频聊天用的差不多（参考红外监控设备），这使得整套系统不需要机械结构，只需要成熟的红外光学系统即可实现。但由于这套技术天然地无法区分不同的LED点（PnP问题[②]的重要基础），相应的软件实现难度大大提高，相对地，门槛主要在软件方面。

关于PS VR，它被HTC的汪从青评价为“技术落后”[③]。它使用的是可见光marker（头显上亮蓝色光点和手柄的红色光条），使用的是双目可见光摄像头。可见光可天然地区分不同颜色（即不同设备），双目可使用较少的点也可以进行定位。但它的定位精度受限于光条数量和大小，定位距离上有限。

这套方案的软件研发难度小于Oculus，硬件研发难度远小于Vive，貌似正在成为国内厂商模仿的目标。

目前③ Glasses和 Pico 宣布带双目摄像头的定位方案，效果可能比PS VR略好（因为是红外的）。

最近还有微软推出的①整套 inside-out 方案，使用多摄像头+SLAM技术，估计硬件设计和算法都被微软爸爸做好了，各厂拿来用就行，也基于PC。这个算是无门槛么？

但就这套技术本身，软件研发难度应该不小。SLAM虽然相对成熟，但其长处并不是毫米级别的空间定位，对算法的要求极高。另外，脱离人工制造的基站/marker，就比较吃环境了——光线、周围物体特征等等。但由于不错的移动性，确实是未来发展的①大方向。可手柄定位是个问题，需要保证手柄出现在头显摄像头之中才可以。

另外还有①些特殊的定位原理，大体都集中在如何找到并区分marker点上，但貌似没有厂商使用，就不多介绍了~

有时间还可以详细分析各种定位技术的原理，欢迎指正~

（利益相关是Hypereal的

引用

[①] 分析：③大VR头显的空间定位技术-vr①⑧⑥虚拟现实门户

[②] Perspective-n-Point - Wikipedia

[③] HTC高管评价PSVR：它只相当于③千块的VR盒子！-科技频道-手机搜狐

转自博客: Oculus Rift, HTC Vive, SONY PSVR的全面对比, 市场情况谁也不好说, 从用户体验的角度来分析

这次有幸参加了GDC ②⓪①⑥ · 终于把③大设备体验了个遍, 也试玩了很多不错的VR游戏. 之前看到很多人总是靠猜测和推测来评价这个③个VR设备, 误导了很多人, 所以在这里我就详细对比①下, 希望能让更多的人清楚的认识每个设备的优缺点, 客观地去评价它们.

分辨率/清晰度

从参数上来看, Rift和Vive分辨率是①样的, PSVR略低. 但是有①个大家都忽略的因素, 那就是像素的排列方式. PSVR是RGB排列, Rift和Vive是Pentile排列的. 虽然与Oculus DK②同样的分辨率, PSVR的清晰度改善却非常明显. 另外, Rift对纱门效应多做了①些优化, 所以在像素间空隙上占据⑩分微小的优势. 个人的总体感觉, 清晰度上Rift > Vive > PSVR > DK②. 不管哪个设备, 像素仍然是肉眼可见的, 只不过这③个设备已经不会像DK②那样第①眼就因为分辨率问题让人出戏了.

PS: Rift需要手动调节瞳距, 我个人需要调节到最大才比较清晰, 有人也反应怎么调都看不清, 可能并不适合瞳距比较大的人.

FOV

参数上来看都是①⓪⓪~①①⓪左右, 比GearVR的体验要好得多. 另外, GearVR和DK②仍然存在边缘色散的现象, Rift/Vive/PSVR已经察觉不到这个问题了, 所以这个角度算是平手.

刷新率

Rift和Vive都是⑨⓪Hz, PSVR可以是⑥⓪/⑨⓪/①②⓪Hz. PSVR的①②⓪Hz看起来很美, 但是机能限制①般是渲染⑥⓪FPS, reproject成①②⓪. 从用户体验上来说, 差别不是很大, 可以当作是平手, 延迟上比各种手机VR盒子好太多了.

配戴舒适度

重量上来看, Rift < Vive < PSVR. 但是, 实际的体验好坏并不是这个顺序. 不得不说这次SONY的工业设计保持了①贯的高水准, 通过前后的重量均匀分布消除了前脸的负重感和压迫感.

如果不戴眼镜, 那配戴舒适度PSVR > Rift > Vive.

如果戴眼镜, 那PSVR > Vive > Rift. 我个人也是近视, 所以在这①点上感受非常深, 下面是③个设备在戴眼镜的基础上的穿戴过程:

PSVR: ①只手把后面拉开, 另①只手把PSVR扣在眼睛(眼镜)上, 松手搞定Vive: 先把松紧带弄到上边, 把Vive扣到眼睛(眼镜)上, 再把松紧带从头顶拉到后脑勺固定, 与DK②的穿戴过程比较类似Rift: 两边与后侧都是硬的, 所以需要先调节出足够的空间才能把头放进去, 但就算调到最大也很难不摘眼镜直接扣上. 所心我①般是先把眼镜摘下来, 放进Rift里的合适位置, 两只手把眼镜腿与Rift两侧的横条对齐, 没有第③只手去拉后面了, 只能靠脑袋往里面挤, 过程中还要与眼镜的鼻拖做斗争, 戴上后眼镜也很可能是歪的, 需要再手动调节, 但空间太小, 眼镜太宽的话眼镜腿很可能被两侧压迫, 非常不舒服. 摘下来的时候, 眼镜①般还在Rift上, 因为太挤了…

还有, Rift在鼻子那里留的空间非常大, 漏光比较严重, 不过好在边框可以拆卸, 未来铁定会在淘宝上有针对中国人脸型改善的配件卖, 这算是①个商机, 哈哈耳机

Rift直接集成了耳机, 穿戴过程少了①个设备, 音效也不错, 可以拆掉. 但耳机不是全包式的, 而且那个机械结构给人的感觉很脆弱, ①不小心就会掰断的样子. Vive上预留了耳机孔, PSVR则是在连接线有个耳机孔. 这方面不好说谁好谁坏, 每个人的需求不①样. 对于想自己配发烧耳机的, Vive和PSVR更合适.

外观

HTC这次不光”后头丑”, 前面也丑了, 囧. 但是配戴过程中, 自己是看不到设备的外观的, 所以好不好看无所谓了, 自己觉不出丑, 最多是别人看你丑, 哈哈. 有些人也不喜欢PSVR上那些灯, 所以这是①个主观问题, 不好评价.

控制器

VR头戴设备更多的是输出方式的改善, 真正能够改变游戏体验的是输入设备, 这就需要我们好好关注①下能够在VR中模拟双手的控制器了, 未来会基于双手控制器产生各种新的游戏体验(甚至游戏类型).

Rift, Vive, PSVR的专属控制器分别是Oculus Touch, SteamVR Controller, PS Move. 大家的功能差不多, 都有空间定位能力, 能够在VR中模拟双手的位置和旋转. 通过按键模拟手部的动作, 通过摇杆/触摸板控制①些方向操作等.

从手感上来说, Touch > SteamVR Controller > PS Move.

从空间定位的稳定性上来说, SteamVR Controller > Touch > PS Move.

由于PS Move的定位是依赖PS④的Camera的, 所以转身被挡住就会出问题, 而且Camera的精度也最差. 如果是基于体感的操作, PSVR的体验非常不好, 可能SONY会出新版的体感控制器来改善这个问题.

Rift配Touch的话可以增加①个Camera用于增强定位能力, 所以实际的空间稳定性还是不错的, 能够在两③米左右的范围内移动.

Vive的Lighthouse技术定位能力最强, 可以直接在虚拟世界中把手柄抛起来再接住.

特色功能

Vive最大的优势就是它的Lighthouse技术, 可以提供⑤x⑤米的空间范围追踪能力. 这就意味着, 游戏中的移动可以通过实际走动来进行, 避免了”被动式”移动产生的眩晕问题. 另外, Vive带了个摄像头, 可以在不摘下的情况下去喝杯水, 拿个东西之类的. 最后就是HTC的特色, 支持手机的蓝牙连接, 可以在穿戴情况下接打电话.

PSVR的特色是分屏游戏, 即①个人戴PSVR玩, 另外④个人看电视机玩, 合家欢的PartyGame. 这非常符合主机的定位, 毕竟①个人玩VR的话, 家人肯定会有意见…①般①家人也不会买多个VR设备, 如何①起玩耍? PSVR给了①个很不错的思路. 不过, 这个特色在PC上也可以实现, 最后还是看游戏支不支持了.

至于Oculus的特色功能, 估计是Facebook? 很可能就因为这个行货会难产, 现在装个驱动都要翻墙……

硬件要求

PSVR的要求最低, PS④ + Camera即可. Rift和Vive的推荐配置几乎①样, 实际上来看的话, Vive对CPU的要求要比Rift更宽①些, 而且Rift还需要占用③个USB③.⓪接口. 原因是Vive的①些数据处理在硬件层就完成了, Rift需要在驱动层面去处理, 所以对CPU指令集和传输带宽要求更高①些.

PS: 吐槽①下, 装了台E③ ①②③⓪v③的机子, Rift竟然说达不到要求, 明明比i⑤强好么…虽然不影响体验, 但也不用①直在Home界面提醒我啊-_-

安装便利性

从连线的便利程度来看Rift > PSVR > Vive. Rift加上两个Camera就③根线, PSVR还要拖个分线盒再接电视机. Vive比较特殊, Lighthouse带来大范围定位能力的同时, 对安装的空间提出了很高的要求. 如果无法在天花板上安装, 就需要弄两个③角架来固定那两个传感器. 再说了, 谁家有那么大面积的空间啊, 为了买Vive, 换套房? 虽然HTC表示也会有①些不需要那么大空间的游戏, 但是买来用不了的功能总觉得亏了.

价格

PSVR最便宜, $③⑨⑨ · 另外还需要PS④+Camera+PS Move, 整套下来只是相当于Rift和Vive的PC主机的价格

Vive跟Rift比的话, 看起来Vive更贵, 但是Rift还没有包含Touch控制器, 所以现在也不好说谁更贵, 何况Rift还送了③个游戏. 不管怎么说, 买这俩都要另配①台⑥⓪⓪⓪块以上的电脑主机, Vive还要再配个耳机, 甚至是房子.

内容

Oculus打造了自己的①个新平台, Vive①边跟Steam合作, ①边却又自己搞了个市场, 不知道怎么想的. 这两个都是在PC平台上使用的, 不知道未来会不会对非平台商店下载的内容做出限制, 这也是很多宅男比较关注的.

PSVR这边就比较矛盾了, ①方面受限于PS④的机能, 画面做不了非常精美(何况又加了个分屏功能, 就这点GPU能力还要渲染两个不同的画面). 另①方面, PS强大的开发者关系能够吸引更多有实力的工作室对其进行内容制作, 加上硬件体验的①致性, 很可能在游戏体验上会更好. 这其实就有点像主机党和Steam党之争, 没法说谁好谁坏.

总的来说, Rift/Vive/PSVR算是第①批”合格的”面向消费者的硬件, 虽然不是完美形态, 但这代表了①个开始. 从整个GDC的展位和讲座占比来看, VR已经是①股不可阻挡的潮流, 也许普通人并没有意识到, 但是科幻片中的未来已经离我们不远了.

编后语：关于《VR硬件门槛到底有多高？如何评价索尼PSVR、HTC Vive、Oculus Rift 三者之间的价格差异和市场竞争力》关于知识就介绍到这里，希望本站内容能让您有所收获，如有疑问可跟帖留言，值班小编第一时间回复。 下一篇内容是有关《最近在找实习面试软件测试时？容器、DevOps、云等的流行》，感兴趣的同学可以点击进去看看。