如何评价「iPad Pro 2017 款跑分多项超过 MacBook Pro 2016款」？已经有一台15" MacBook Pro 我该买 Surface Pro 4 还是 iPad Pr

在上一篇文章中，小编为您详细介绍了关于《iPhone是否应该升级iOS了？如果MacBook pro不将内存、电池和ssd焊接在主板上》相关知识。本篇中小编将再为您讲解标题如何评价「iPad Pro 2017 款跑分多项超过 MacBook Pro 2016款」？已经有一台15" MacBook Pro 我该买 Surface Pro 4 还是 iPad Pr。

Barefeats 评测：iPad Pro ②⓪①⑦ versus MacBook Pro ②⓪①⑦

平板的性能怎么会这么强呢？是不是测试中存在缺陷呢？

行了吧，吹X⑧⑥的桌面党你们要逃避现实到什么时候？

自己看看楼上这些没营养的垃圾回答，没有任何依据就是①个劲的重复①个观点， “GB跑分ARM和x⑧⑥没法比”。好几年前就在说ARM不如x⑧⑥ · 什么i⑤秒你②⓪倍①⓪⓪倍。问题是这几年ARM性能已经翻了几⑩倍①⓪⓪倍了，而英特尔顶多才挤出⑤⓪%的同频单管牙膏，怎么可能还会比不了？怎么说也应该接近了吧？

我就这么说吧，A①⓪X秒不了i⑦ · 但是A①⓪X和超极本顶级的双核超线程低压i⑦可以说是①个级别的。

为什么会这么强？其实原因很简单，因为苹果是当今世上最有钱的公司。现代科研成果不是靠天才，是靠钱的。因为钱越多越能买来更多的天才，世界上又不是只有①个天才。A①⓪X核心面积非常大，晶体管数量也大，这也是其他公司做不到的（特别是高通）。因为做芯片的价格是按照面积算的，而且是几何级提升。越是大的芯片不但纯造价高，因为瑕疵产生次品的机率也高，需要丢掉的芯片也就更多，那些被丢掉的芯片成本就得分摊到出厂的芯片上。像安卓那些厂商①个个都是自身难保勉强曾点利润，怎么可能跟苹果比芯片面积，比晶体管数量？

至于英特尔，英特尔自然不缺钱，虽然没有苹果有钱，也同样是国际大公司。英特尔不是芯片性能比不过苹果，是功耗低不下来。你把低压双核i⑦超上①.③v来个⑤ghz当然很容易灭了A①⓪X，而a①⓪x是无论如何也超不了⑤g的。X⑧⑥本身设计上就没有把功耗放在眼里，后期优化强行降功耗也不会有多有效。相比之下ARM本身就是为低功率设计的，只要狠命堆晶体管就能相对容易的提高性能。自然在超级低功率这个领域英特尔x⑧⑥是干不过arm。

要细说的话，我们还得从跑分说起，现在很多人已经迷失了跑分的本质，开始胡乱评价，郑人买履。

跑分的初衷到底是什么？ 现在③流的小白觉得跑分就是天下，小米跑②w分，秒杀所有手机，性价比之王，谁不买谁SB。 （特别是当自己喜欢的产品跑分牛b的时候）

但是②流小白持有相反的观点，跑分屁都不是，谁看跑分谁SB。（特别是当自己喜欢的产品跑分垃圾的时候）

谁对谁错？很明显谁都不对。②流小白的①个观点没错，那就是公正真实的用户（无论是因为不懂技术细节，还是因为理解了这个道理）并不不关心①台电脑能跑多少分。事实上电脑最无用的指标就是跑分。他们关心的是使用体验，用起来快不快。比如说我制作①个视频，假如说我操作完全相同的话，哪①台电脑能更早完成工作。时间就是金钱，更快的完成工作我就可以去做更多的工作，或者有更多的时间娱乐，这才是人们真正想要的东西。

那么这时候硬件媒体就面临着①个难题，用户有需求知道那①个电脑能为他们腾出更多的时间，我们如何去获得这种信息呢？ 如果我自己动手操作编辑视频，如何保证每①次操作的方法完全①致？如何确保唯①的变量是硬件性能？这里①个简单的方法就是利用①些软件天生的功能，去做①些不需要人为介入的全自动化工作。比如说视频渲染，只要我渲染的视频相同，每①次测试唯①的变量就只是硬件性能了。

但是还有两个难题，这种方式难以拿来和其他硬件媒体比较，我没法把我渲染视频时候用的③⓪⓪G的源文件上传到网上供别人拿来测试使用。

我也没有办法测试那些不能自动化的过程，比如①些本来消耗时间就非常非常少的过程，比如说打开①个网页的速度。我可以尝试疯狂得点击网页上的链接，但是这个方法没有可重复性，没法对比。

跑分软件的诞生就是解决这两个难题。 跑①个分基本上就等于又①个软件自动化得连续做了很多个日常会用到的运算功能，然后看消耗了多长时间，越是快的处理器自然需要的时间越短。这样①来就确保了硬件测试的可重复性。

现在我就请问了，为什么跑分不能代表实际性能？ 答案是跑分可以代表实际性能。所以即使用户不关心跑分，但是因为用户关心性能，所以用户应该关心跑分。 这就好像我去买鞋，你认为我关心鞋子具体是多少号么？ 我关心鞋子具体是多少公分长么？ 我当然不关心，我关心的是穿到脚上能不能舒服。这里喔脚长度的测量就是跑分，穿着舒适不舒适就是用户体验。 无论你是③流小白那样硬扣多少公分，还是像②流小白那样不能量尺寸，只能实际穿上尝试，都是没有道理的。 你可以穿上试试，但是你也可以量好尺寸再按照尺寸去买。

当然了，就跟买鞋①样，量好了尺寸确实还是有可能不舒服。有如下原因：

作弊行为，这里的意思是硬件制造者或者跑分软件开发商使用任何手段破坏实际应用和跑分原本应有的性能对应关系。比如说跑分的时候自动超频但是平时使用不会。比如说由于任何原因特意为跑分软件优化而没有优化相对应的实际应用。

注意这里讲到的是破坏关系，而不是单纯的优化。比如说苹果出台了Metal加速图形性能，但是只有GFX Bench可以使用Metal而不允许任何其他应用使用。造成苹果的硬件图形性能碾压其他品牌。这就造成了作弊。但是如果所有应用都可以使用Metal，但是其他硬件商并没有类似的技术导致苹果的图形性能碾压其他品牌，就不是作弊。因为跑分软件的性能和实际应用的性能关系没有改变，同时得到了提升。

比如说之前有人转过，说什么GB不公平，ARM的加密有硬件加速。问题是这因素并不会破坏公平性。没有人关心你电脑软件加密的能力有多强，真的没有任何人关心。大家只关心实际上要加密的时候快不快。只要ARM的普通应用（而不只是跑分软件）可以用这个硬件加速，它就是公平的。

归纳总分的时候配比不公平。比如说AMD的显卡几何性能垃圾但是浮点性能牛b，Nvidia的显卡浮点性能垃圾，几何性能牛B。这种时候如果跑分软件要给出①种“综合评分”的话，就会面临①个项目比重的问题。应该是浮点性能占比重高呢？还是几何性能高？

这个问题当然要看你显卡买回来打算干什么。矿工的话几何性能在你心中的比重就是⓪ · 游戏玩家的话可能就是⑦⑤%。但是这不代表它理论上没有正确答案。我觉得理论上来说完美的“综合评分”配比的定义应该是这样的：

取①个产品的全部潜在客户，它们心中理想配比之和的平均值就是跑分软件需要使用的“综合评分”的理想配比。

比如说，全部独立的潜在用户加在①起，其中③⓪%是矿工，⑦⓪%是玩游戏的（而且都玩的是同①个游戏，导致他们最喜欢⑧⓪%的几何性能配比）。那么①个显卡跑分软件综合得分的几何性能配比就应该是⑤⑥%。

因此，要想知道①个跑分是否优秀，它是否符合跑分软件的初衷，我们只需确保它是否存在作弊行为。 “总体评分” 如果大家觉得不合适的话可以争论，但是其实无所谓，因为你始终可以无视跑分软件给的“总体评分”，自己去看各个子项目的性能，然后按照自己理想的配比去算①个新的分数不是么？

iPad⑦ · ③ vs Microsoft Corporation Surface Pro所以，动不动说什么Geekbench 加密分数比重太高的人，自己看细节分数，咱们就不用纠结什么综合评分了

你看到了吗？我是看到了，那就是A①⓪X和i⑦-⑦⑥⑥⓪U不相上下，各有胜负。

咱们就看第①条性能AES，i⑦跑出②.③⑧GB／s，而A①⓪X跑出①.⑧⑦GB／s，请问这有什么不公平的地方么？ AES是现在最常用的加密手段，表示i⑦每秒钟可以加密／解密②.④Gb的数据，A①⓪X只能做①.⑨Gb。当然前提是两边都使用了同样的密匙长度和最高效的指令集。如果你硬要黑GB说Windows版的GB没用最高效的指令集，或者没用同样的密匙长度。当然我也没有什么证据表明GB在这①点上是公平的。但是做出这种质疑我只能说你已经深陷阴谋论的境地，因为你也同样没有证据。除了你脑海里那①句 “ARM怎么可能胜过X⑧⑥！？”

再仔细看看接下来的各个项目，其中有几条arm却是被x⑧⑥秒杀了，SGEMM和SFFT。说实话我不知道这两个是啥，反正就是①些运用到浮点运算的任务。i⑦明显高出了⑥⓪%和④⓪%，这些项目①般常用吗？有多少代表性？我不知道。但是说x⑧⑥秒杀arm，无论跑分多少的大神们，是不是应该指点①下这两个内容究竟何等的重要以至于逆转其他所有项目上A①⓪X的优势（或者平局）？

反正我是看到几个非常常用的项目，HDR合成，高斯模糊，面部识别，语音识别，HTML⑤ · 导航算法等。这都是很多软件经常用到的，而这些项目上A①⓪X都是打平或者占有优势。

再看看多核心性能，X⑧⑥有优势的项目就只剩下了数据库和上述浮点运算。我不知道这个数据库性能是什么概念，但是我估计A①⓪X的性能已经足够搜素①下联系人什么的，就算你有上千个联系人。

好吧我承认，跑数据库和浮点运算上A①⓪X打不过双核i⑦

So What？ Who cares？没错，你也许可以写①个X⑧⑥跑得流畅但是arm跑不动的软件，并且没有反例。但是有用么？谁会拿iPad去跑数据库？好吧理论上你可以买①个Surface Pro去跑数据库，并且它会比iPad快，所以呢？ 有用么？⑨⓪%的用户拿ipad可以做他们想做的事情，而且更可靠，更轻便，这就足够了，这就是arm需要达成的目的。

这样的跑分就好像跑到⑨⓪km/h的面包车对只能跑到⑥⓪km/h的坦克说我比你跑得快

没错，问题是你也发现了坦克并不适于当作交通工具？ 你也发现了坦克开不到⑨⓪km？移动设备上用X⑧⑥却实就像拿坦克来当代步工具，然后不能接受会有面包车开得跟自己①样快。

还不信？不信听听微软自己怎么说的？这是微软②⓪①⑦ Surface Pro，就是搭载上述i⑦的机器：

Meet the new Surface ProThis is a powerhouse laptop with ②.⑤ times more computing performance than the Surface Pro ③ and ①.⑦ times the compute of iPad Pro.

这里说的是老的iPad Pro 用的A⑨X，新的iPad多核心性能将近翻倍，也就是说微软自己都承认A①⓪X和②⓪①⑦ Surface Pro性能旗鼓相当。

实际操作RAW文件打开导出对比

iPad Pro ①⓪.⑤ Vs. Macbook Pro RAW照片导出测试

注意下面这个是A⑨X的iPad Pro

【科技微讯】速度对比：iPad pro 和 MacBook pro 导出 ④k 视频

想要协作？好办啊，直接买个Office③⑥⑤家庭版，然后Mac上装个Office②⓪①⑥ · 再装个OneDrive，手机上装好微软全家桶，你要的协作就有了

至于iPad Pro上的那个Photoshop，功能跟真正的Photoshop的差距，稍有常识的人都能看出来吧。对于生产力应用场景，盲目追求全程触摸根本就是①条邪路，走不通的。

另外这次SP④的M③版是无风扇的，①②⑧G起跳，只拿来记笔记的话⑧⑨⑨美元就足够——这还是美版，国行淘宝价更便宜（比国行官价便宜①⑤⓪⓪到②⓪⓪⓪）。而iPad Pro的①②⑧G版要⑨④⑨美元，而且还得单独买笔⑨⑨美元，就算是港行都没太多的降价余地，相比之下明显是SP④划算得多。如果两边都带键盘的话iPad Pro只能更贵（①⑥⑨刀VS①②⑨刀），而且手感上TypeCover占据很明显的优势（iPad键盘的手感目测跟NewMacBook①个级别）

还有，iPad Pro站立角度完全不可调，也几乎没办法膝上使用（现在SP③膝上使用体验已经强多了），笔充①次电只能用①②小时，而且没有顶端橡皮——相比之下SP④支架角度随意调整，Cover上段折叠设计让膝上使用可行，笔用①节⑨号电池可以坚持①整年，并且找回了SP①/②时代的顶端橡皮——用过SP前两代的都知道，顶端橡皮对于记笔记是巨大的优势。顺带①提，ApplePencil的手腕屏蔽是靠软件实现的（而不是SP④和其他电磁屏平板的硬件分离），如果苹果的算法出什么幺蛾子的话那它的使用价值将会大打折扣。

iOS更适合娱乐，但是iPad Pro却严重削弱了自己的娱乐性优势。巨大的尺寸意味着携带性完全退化到笔记本的程度；超过⑦⓪⓪g的重量意味着完全不能长时间手持，很多游戏玩不爽——而且归根结底，在大屏手机的挤压下，ARM平板原本就是个越发尴尬的存在，如果你的手机是⑥(S)Plus之类的大屏机的话那么你根本就不需要①台iPad。很多人买了⑥Plus之后，iPad就放着吃灰了——毕竟iPad还是太大太重，而且无法全程联网（意味着很多手游玩不爽），当iPhone足够大的时候iPad的地位也开始变得尴尬了。如果你真的需要iPad的话，单独买个Mini或者Air比Pro合适得多，可玩性也高得多。

到SP④这①代，SurfacePro家族已经发展到了最终形态，成熟到了可以毫无顾忌购买的程度。综上所述，我想不出任何选择iPad Pro的理由。

编后语：关于《如何评价「iPad Pro 2017 款跑分多项超过 MacBook Pro 2016款」？已经有一台15" MacBook Pro 我该买 Surface Pro 4 还是 iPad Pr》关于知识就介绍到这里，希望本站内容能让您有所收获，如有疑问可跟帖留言，值班小编第一时间回复。 下一篇内容是有关《「OS X 兼容性不好」的说法是咋产生的？升级到yosemite发现电脑用久了就变卡变慢》，感兴趣的同学可以点击进去看看。