腾讯互娱 Steve Martin：如何提升 3A 游戏的开发效率 | TGDC2020

发表时间：2020-12-18 13:03:39 作者：编辑部 来源：游戏王国 浏览：次

在上一篇文章中，小编为您详细介绍了关于《steam每日特惠：《侏罗纪世界：进化》今日史低12元》相关知识。本篇中小编将再为您讲解标题腾讯互娱 Steve Martin：如何提升 3A 游戏的开发效率 | TGDC2020。

在今年腾讯游戏学院举办的第四届腾讯游戏开发者大会（Tencent Game Developers Conference，简称 TGDC）上，腾讯互动娱乐光子工作室群光速工作室总经理Steve Martin基于过往的项目经验，探讨了3A 游戏开发的方法与要素，包括在实际制作中的技术应用。以下是分享实录：

大家好，我是Steve Martin。今天，我将和你们聊聊如何提升3A级游戏的开发，我们如何组建Lightspeed LA的新工作室和开发团队，以及如何结合中西方游戏开发的方法，来培养创新和独立的精神。

我是何人？又是什么使我决定从零开始建立一家3A游戏工作室呢？

我从1996年开始为彼时刚推出不久的索尼PlayStation主机制作游戏。接下来的24年中，我陆续在各个大洲不同国家的多家工作室工作，参与了《极品飞车:地下狂飚》《马克思·佩恩》《侠盗猎车手》和《荒野大镖客：救赎》等系列游戏的开发。

2019年在Rockstar Games工作了14年之后，我意识到是时候寻求新的挑战和新的机会，来继续我的游戏生涯。在团队达到巅峰时选择离开并非易事，有幸成为《侠盗猎车手5》和《荒野大镖客：救赎》等经典游戏的一员，将永远是我宝贵的记忆和经验，对此我也将始终心存感激，但是也该是时候尝试些新东西了。

我几乎立即开始与腾讯光子工作室群，讨论进军竞争激烈的3A游戏市场的计划。从构思开始，我们的驱动力一直很明确，将光子工作室群最好的工作方法和对卓越的追求，与西方最好的经验、知识和人才相结合，而合作的产物就是我们在加利福尼亚州新开设的3A工作室Lightspeed LA。

创意讨论在中美之间的主要区别

在美国建立主流3A工作室对于光子工作室群来说是第一次，但我们以开放的心态积极寻求解决方案。这不仅仅是中国公司在美国建立一个游戏开发工作室，而是采用并结合美中双国的最佳方法，建立起一个独特的，面向全球的游戏工作室。

在游戏行业，开发工作遍布全球，不算是什么新鲜事。但是，将不同文化的方法结合起来，可以创造出独特的文化和创意。我发现与以前在大公司中工作的经历截然不同的是，这里有很大的协作性和包容性，以及一种愿意帮助创作者获得成功的无私精神。我认为这很好地表现出了东方更注重集体的工作方法。在这里，你可以将公司的各个部门和单位，看作一种菜单选项，根据自身需要选择不同元素，来帮助完成你的事业。

要真正理解这种方法，你永远不能只看一个小元素，而是必须通览全局。只有这样，你才能真正洞悉可用的创新机制。如果认为Lightspeed LA的创立，仅仅代表着一个中国游戏公司到美国发展，那么你错了，更准确地说应该将它看作是对创作和学习的一种渴望。

与游戏行业中所有子领域的事物一样，跨文化工作的开展，完全取决于沟通。因此，我花了一些时间来了解那些可能导致令人沮丧的误解的领域，这至关重要。

创意讨论在中美两国之间的主要区别在于，我们倾向于更直接一点。当我们提出一个设计想法时，我们主要关注最终结果、内部细节，以及构建内容的方式。对于许多习惯了由大到小的中国人来说，这将是一场艰难的对话。你们通常需要首先说明你们的目标、过程，然后再深入研究结果、基调和所有相关细节。

在西方，这种由大到小的沟通方式，可能会让很多人翻白眼，想让你们快点说重点。而在中国，西方那种直接跳到最终结果的方法，则可能会让你们觉得：我无法看到你的过程？又怎么能相信你的结论呢？这只是其中的一个例子，对这种文化差异保持敏感，可以保护双方免受沟通问题的影响，促进更紧密的创意合作。

3A团队规模和团队建设

对于我们所有人来说，在展望3A游戏开发的未来时，需要对自己提出一些关键问题，包括在创意和业务方面，为世界各地的游戏玩家提供奇妙体验，这就需要考虑到团队规模和团队建设。

我们现在身处一个全球超级团队的时代，可以构建跨越时区、国家，甚至大洲的开发系统，可以空前地将内部资源集结起来，创作出更有深度、更精彩的游戏。此外，随着新冠疫情的蔓延，全球各个国家，各个行业都推行了居家工作。而员工在不同地点办公，不仅要求我们采用电话会议和远程工作等方法，还迫使各行业解决其中的组织或理念障碍。随着人们对游戏的需求不断增长，以及多地办公方式的越来越普遍，超级团队在今天已经是不可避免且必不可少的吗？实际上，这个问题并没有明确的答案。因为，首先你必须了解想要达到的目标，然后再解决如何实现它的问题。

让我们来看看超级团队的利与弊。

利：

拥有大量资源来建设项目。庞大的团队规模很难在同一地点容纳所有员工，招聘人员遍布全球，并为顶尖人才提供多种地点选择全天候工作的潜力，工作日开始和结束时，团队间能像接力一样传递任务和测试。质量检查（QA）自然而然地有了夜班，如果他们在另一个时区，团队可以传给他们一些测试任务，并在第二天早上等待结果。

降低成本。如果某些技术要求不高的关键职位，可以在日常管理成本低的地方完成，则可能会导致增加人员而不是缩小业务范围的趋势。庞大的人才资源库无法提高流程效率，如果公司人员充足，又何苦花时间使系统更好。

人才淡化。找到40个3A标准的美术是一回事，但如果你需要组建一支400人的团队怎么办？除非你用多年来锻造团队，否则不可能保持相同的人才标准。

群体管理。中层管理人员的数量和团队人数可能不是一个固定比例关系。例如一个由40名工作人员组成的美术团队，可能需要8位资深员工，2个组长，和1名美术总监。但是一个400人的团队，则可能需要80位资深员工、40位协调员、20位组长、8位资深组长、2位总监以及1名高级美术总监。对于40人的团队来说，这个比例是4:1。而对于400人的团队来说，比例大约是4:1.5。因此，一个40人的美术团队总共需要51人，而一个400人的美术团队则需要大约550人。

弊：

繁多的会议。现在，假设要召开一次会议，以保持一个由150人组成的中层管理团队的协调性。真正的灾难是，每个个体都不再重要。维持这种规模的团队需要巨额成本，并与人际关系密切相关。让我们在以下的两个场景中，分别观察其中的一位美术，一位是美术团队中的2%，可以想见，他对自己的项目会有极大的依恋和主人翁精神，并且团队中美术们会彼此认识。再来看另一种情况，这一位工作人员是美术团队的0.18％，他可能最多只认识团队中15%的美术，这将会如何影响他们对团队的依恋、热情和主人翁精神。这不仅只是个假设，我曾亲眼见证类似事件，细节过多。

令人惊讶的是，庞大团队的另一个缺点是创造力过多，我知道这听起来很异端。但是，尽管进行了群体管理，游戏领导层几乎不可能监视，这么多在不同地点和时区工作的创作人才、创作的各个方面。因此，你通常会开发出一些意识不错的小项目，这些项目会在游戏的某些区域有深入的细节，但这些细节却不一定与游戏的宏观视野相匹配。

通常在这些项目浮出水面时，已经投入了大量的精力和资源、金钱。庞大的团队需要付出巨额成本，多个工作地点的成本、巨额工资、各类IT和人力资源的支持设施，所有这些都需要公司来支付，一支1500人的团队从事六到七年开发游戏的成本将非常惊人。

解决问题的答案是什么？我们能够看到许多大型游戏正在制作中，并且可以取得令人瞩目的成功，例如《侠盗猎车手5》在售出1.3亿部之后仍在热销。我们是否需要组建一支大型团队，来加入这场竞争？我相信答案是否定的。但是除此之外，至关重要的一点是建立一支大型团队，绝不会增加我们成功的机会。

与所有游戏开发一样，成功与否取决于创造力、控制力和执行力。一个由多个项目组成的庞大团队，历经数十年的发展，有机会构建起具有控制力和执行力的系统。但是，在短期内尝试建设如此大规模的团队，会大大增加过程中的风险。

没有大型团队如何创作和制作游戏？

那么，如何在没有大型团队的情况下创建和制作游戏？

首先，着眼于小处。只有在需要的时候，才在合适的岗位增加人员。如果我手下有100位美术，那么我会为这100人都找到活儿干。如果我设计一个作品，我将以它为先，并根据我的需要加入各种人员，我不会分配超出必要的人力。

不断回顾和分析。团队的规模基于一系列假设之上，应该不断地对这些假设进行挑战。KPI是你用来评估进度的指标，与你的假设相比，有些什么变化？明年你需要更多的美术，还是更少？

跟踪数据，持续对你的计划进行再平衡。优化业务范围。规划业务时，不要总是跟着标题走。人们是否真的想要一款能玩上200小时的游戏或成千上万的收集物？如果你选择的游戏类型的答案是“是”，那么就相应地计划这一类深度内容。

如果像我猜测的那样，答案是否定的，那么就不要为了追求过多的内容而打击你的团队，因为通常很少有人有欲望或经验来制作这些内容。每种游戏类型都各不相同，但是稍微事先考虑一下，就可以真正引导资源的合理应用，进而极大地影响所需的团队规模。

团队结构如何设计？

使用哪些方法来设计团队结构，可以达到效率和创造力的最大化？一个关键的方法即是管理与制作控制的最终整合和平衡。管理太少，你会面临重大沟通风险，或者会因为管理和跟踪工作而浪费创意人才。管理太多，人们会越来越依赖。本部门的制作人员，作为沟通者和信息源，很有可能会造成部门之间的分离和分裂。

来看下面的例子，让我们从最典型的团队组织结构开始，我给不同团队加上了颜色，方便辨认，比如设计团队是蓝色，艺术团队是橙色等等。我写上了除监制之外，所有的制作人员。现在，让我们添加基干人员。这种模式在8到10年前很普遍，并且至今仍然存在于某些工作室中。几个高级制作人与监制密切沟通，并管理与总监的优先沟通时间表。

现在，让我们画出这些制作人的交流路线。你会看到它是一个自上向下的模型，监制与各个制作人沟通，他们再依次与各个分支的总监进行交流，后者再将信息带回各自的团队中。这是一个非常标准的瀑布式沟通系统，如果你是总监甚至大领导，那它就非常有用。但是层级结构越深，信息传达的难度就越大。而且当信息有更改和更正时，你很有可能会花一些时间，沿错误的方向继续前进，直到收到更新的信息。另一方面，可以清楚看到，信息仅沿着一个方向流动，除非你将消息沿着层级结构，缓慢且效率低下地向上传递，否则并没有真正的机制可以进行反馈。

将这一模型擦掉，现在，让我们建立一个团队。该团队非常重视制作，并希望通过添加部门人员以增加沟通渠道。可以清楚地看到，我们现在的制作人数量已经增加了两倍。还增加了相等数量的制作助理，传递信息的能力大大增强了。

现在，让我们再次勾画出沟通线路。事情变得有些疯狂了，现在监制可以与一个庞大的团队进行交流，他们每个人都可以用自己的制作助理，与分支团队进行沟通。起初，我们看上去似乎能更好地进行沟通，越来越多的人为了信息沟通而开各种小型会议，而与每个人进行的交流反而更少。

但是，我们仍然没有解决单向信息流问题，而且还无意间制造了一个大问题。每个制作助理都直接与总监，和几位大领导进行沟通，然后又分别与下属团队进行沟通，使得信息非常分散。假设说，传来的消息是，我们正在添加一个新的三臂反派角色，负责具体实施的角色美术师确定骨架系统无法处理多余的肢体，想要建议对角色进行重新设计，或对骨架代码进行更改，而这必须通过制作助理反馈给制作人，然后传达给总监由他来决定。之后，再沿着生产链返回到所有相关人员。在此期间AI或动画在错误的方向上，会浪费多少时间？我知道这是个过于简单的例子，但我只是为了说明一个要点。

让我们再次把屏幕清空，我建议的解决方案是什么呢？我认为，必须做的第一件事是解决单向信息流，而不是在这样的团队结构上增加人员。我们可以加入一些人，但是需要将制作嵌入到每个团队中。

现在，我们有两层通信渠道，可以通过自下而上的信息传递来解决信息单向流动的问题，但是我们仍然缺乏交叉沟通途径。因此，让我在此处绘制新的沟通结构。图的顶部设置有制作人，领导各个工作组，我将这一概念称为创意委员会，稍后将详细进行说明。在底部，也嵌入了一组制作人团队。这意味着我们组织结构的最高层，形成了一个集体团队。该团队直接彼此沟通，然后将信息传递到他们的团队。

但与此同时，他们也直接与自己的制作助理进行沟通。这些制作助理也组成了一个小组，彼此直接沟通，并将结果向上传达到自己的团队。于是我们既有了自上而下、和自下而上的沟通系统，又有了一条同级之间嵌入式的沟通渠道。

在我们假设的情况下，有几种方法可以尽早发现问题。首先，当总监们一起讨论，新的三臂角色创作时。编码总监或艺术总监就有可能看出骨架的问题。但是，让我们把情况变得更加棘手一点，假设他们都没有发现技术问题。

现在，艺术总监与他的大领导进行沟通，同时艺术制作助理，又与角色美术直接交流，发现问题后，角色美术会通知制作助理有关肢体创作受到限制的信息，艺术制作助理能直接将信息直接传达给艺术总监，也可以通知到编码和动画制作助理。

显然，这样可以节省大量消耗在错误工作方向上的时间和精力。但更重要的是，它能使角色美术，更快速、轻松地沟通交流专业信息，因为他们知道它将很快传达到指定的人物，能在工作开始之前就解决掉问题。因此，我们提高了信息流的效率，避免了潜在的士气低落。

如何培养和留住人才？

说到士气，我不得不提到培养和留住人才的极度重要性。我相信所有的游戏工作室都投入了大量精力，照顾各个部门的人才，但是我还是想强调这一点。

我认为 Rockstar Naughty Dog或Rocksteady这类公司，能成功和持续发展的关键之一，是创意团队内部的工作关系。这些关系已经发展了数年甚至数十年，形成了深层的信任、牢固的友情和沟通的捷径，为创意过程加上了X因素，增强了团队的适应性。

这是我们在整个开发周期及此后的日子里，都可以构建和保护的东西，允许功能性子团队的有机组建，也是优化开发的主要优势。借用敏捷方法论，拥有不同功能、经验或问题的小型跨学科团队，可能是工作室内部非常强大的工具。当制作一组内容的第一部分，或演示新游戏功能的可玩性时，它会特别有用。

同样重要的是要记住，建设一个敏捷而充满活力的开发团队，不仅涉及内部工作和流程，我们还必须研究哪些因素对时间表和工作效率的影响最大。

显而易见，开发环境的因素就是其中之一。牺牲设备规格和网络速度的成本节省，会导致巨大的效率损失。同样，构建时间、编译和加载时间，不同功能的不同版本，其他领域的堵塞等等也是如此。

我们还应该挑战我们的组织结构。QA在开发团队中扮演着重要角色，但并非总是如此。对于开发团队而言，利用现场甚至嵌入式QA进行功能测试，各类检查和测试、版本测试等，其重要性不可低估。但大规模的功能内容性能或技术要求核对测试又如何呢？在这些规模较大的应用中，与测试结果、缺陷识别、测试修订版等的周转时间相比，与测试团队时刻保持联系重要性显得没那么重要了。那么拥有一支庞大的QA团队是否还有意义？还是拥有一支独立的团队，让QA助理与开发人员一起工作来进行单独或传统的测试更好？

随着加利福尼亚州Lightspeed LA工作室的成立，我们有了定义新团队模型的绝佳机会。那是什么，我们又是怎么做的呢？

正如前面所说，通常的做法是，一个非常大的开发团队将拥有一个总监团队，对他们的特定团队负最终责任。动画总监、编码技术总监等，他们将在需要时进行协作，以进行跨学科决策。然后，该团队将接受游戏主管或监制的领导，这个领导将对游戏开发的各个方面拥有最终决定权。

但是，此模型存在一个固有的缺陷，因为无论此人经验是否丰富、技术是否娴熟或精通，他们都不可能在所有业务方面都是大师。当然，真正成功的游戏主管能够像所有优秀领导者那样，从各个领域征求意见和信息，并做出明智的决策。

创意委员会的妙处！

但是在我看来，有一个更好的结构，即是我们从Lightspeed LA成立之初就建立的：创意委员会。本质上，创意委员会将意见征求和信息收集的形式正式化，各个小组总监通过讨论形成共识，来制定游戏编码的决策。

例如，创意委员会的所有成员，将反复审核游戏概念图。艺术设计、编码、音效等总监，都将参与分析并为计划做出贡献，同时在设计的塑造中具有同等的影响力。

你可能会问，这样会不会使决策过程更长且更混乱？是的，绝对会。但这是一件好事，艺术团队负责进行视觉布局，能塑造出游戏世界里各种稠密高耸的结构，连绵起伏的丘陵等令人叹为观止的景观。

但音效呢？音效总监可以帮助构建顺畅的音景，制作出不同现场声音、气氛和细微差别。编码总监能发现过度延伸的边线，以及AI功能等等问题，能建议采用附加的技术增强措施，例如程序风暴系统，它可以在旷野区形成电风暴，山洪暴发等等，或者调节泥浆的饱和度。

作为游戏制作者，我们天生具有创造力和实验精神，我们需要大量资金来吸引创意总监，将找到的最有创造力的人引入每个部门。那么，为什么不建立一个正式的结构，来最大程度地利用人才呢？我与非主管部门的创意人员进行过很多次交谈，他们都曾感叹无法影响已经做出的决定。那么，为什么要正式成立创意委员会呢？难道这一切不能在会议上完成吗？是，也不是。是的，我们的确可以通过会议和讨论来完成，但将其正式化有以下三大优势：

其一，它能使每个部门都知道自己的声音能被听到。他们会提出自己的关注和建议，为流程提供结构，正式化意味着它是预先确定的，各部门至少需要先尝试达成共识。

其二，各个团队都可以看到主要决策所遵循的。经过衡量和考虑的方法，从而增加了他们对游戏方向和团队领导力的信任。

其三，它使每个团队都拥有总体设计和决策过程的所有权，从而在出现不可避免的斗争和不得不重新设计时，减少彼此间的责备和不满。

任何能够增强团队意识的方法都是一件积极的事情，我们必须消除一个神话，即完美计划。即使是执行得最好的游戏项目也面临着重大的延误，但这并不是说要进行数年的额外开发，要接受数千万美元的额外开发预算。这除了告诉我们无法制定完美的开发计划以外，实际的失败还在于开发者竟然相信对于如此庞大的创意项目，存在完美的计划。

与其尽可能详细地计划，并尽可能多地捕捉各种潜在隐藏任务。还不如接受和拥抱，所有未知因素和所有风险。了解你在构造方法中的未知领域，补充进度计划中缺少的知识。

在新平台或新类型上开发3A游戏的主要挑战之一，是我们实际上并没有可靠的数据可使用，无法对任务和内容进行额外的估算。

当然，我们可以而且必须收集最佳预估信息，并采取一些简单的方法。例如不允许任何任务超过一个星期无法完成，并将其分解成子任务，以尽可能多地了解我们正在构建的内容和方式。

但是除此之外，我们还必须跟踪任务推进的过程。在各种重复的内容方面，这可以比较容易办到。估算时，可以很容易地跟踪建筑或建筑物内部的情况，并从中吸取教训，将其应用于制作过程中所需的类似结构。即使是多种多样且各不相同的内容，比如说你也可以制定一个内部每平方米平均工期的指标，随着我们内部建造的越来越多而不断完善这一指标。我们建造得越多，估算内部大小特征和最佳方程式就越准确。

让我们来看看不相似的任务。比如编码功能或游戏功能，又该如何呢？有些人可能会在预估的真实性上较真，我们必须接受这一点，确定那些功能的技术风险级别。但是，如果项目无法实现，或花费的时间比预期的要长，会对项目的创造性产生影响，应该尽早识别高风险和影响力高的任何因素。显然，我们想要避免或至少严格限制，可能带来这种风险和影响的任何因素。但是，当它们对于游戏愿景至关重要时，请尽早且尽量积极地开始开发。

信任实时数据收集也至关重要。我在项目的早期阶段看到过犯下的最大错误，就是一段内容花费的时间比最初估计的要长得多，而在想要延长后续相似内容的时间时，遇到了来自开发人员的阻力。相关领导或上级的正常反应是“是的这确实花了很长时间，但是我们学到了很多，下一次花费的时间会少得多“

这是一个经典的错误观念，这些数据是我们不希望得到的，而不是希望获得的，这并不是说我们应该立刻放弃。毕竟，我们应该始终尊重该主题专家的意见，但是有几种方法可以解决此问题：

方法一：我们可以保留原来的时间表，并承诺在将从三份相似内容中获取数据，然后重新查看平均值。

方法二：我们可以立即使用新数据调整计划，并在获得新数据时调整平均值。

方法三：我们可以在预估和实际操作的中途，根据更多数据进行相应调整。

在上面的例子中，很明显方法2能带来最好的结果，因为按照原始时间表进行四段内容后的数据增量要低得多。但这并不是说方法二在每种情况下都能发挥最佳作用，你需要研究测量内容，与相关主题专家进行讨论，并针对实际情况决定合适的方法。需要重复强调的是，数据需要随时进行调整，而这应该是一个持续的过程，要实现可信赖且可预测的进程安排。

另一个主要挑战是不断出现的特征蠕变。特征蠕变十分令人烦恼，它会导致工期延迟、增加成本，甚至可能导致内容削减，从而使项目无法按时完成。许多制作人会告诉你要在截止日期前完成项目，关键点之一便是避免特征蠕变。这对于A或2A级项目可能是正确的，但是，当你操作3A项目时，需要重新进行考虑。我们的确需要谨慎处理特征蠕变，通常情况下应该尽量避免它。但是在某些情况下，不断发展的创意可以带来游戏体验的提升。因此，我们不能一概而论。

利用工具来减轻额外的成本和束缚

在追求真正的3A品质时，很多事情都会挑战我们的既定时间表。因此，我们需要利用工具来减轻额外的成本和束缚。

灵活的内容，我们可以预先计划内容的灵活性。让我们假设一个场景，我们正在构建一个3A级的射击游戏，它的一大特色是多层高级协同AI，这个AI伙伴可以跟随主要玩家进行战斗、穿越平台，甚至进行激烈的隐身潜行游戏。我们正计划执行多个任务来突出这一惊人的技术，设计团队也将其标记为了必不可少的一项。

但是 AI团队却很焦虑，他们一直在努力寻找，如何为AI伙伴建立起超可靠的隐身意识。结果，他们在计划和安排工作时遇到了麻烦，有太多的未知数，在这种情况下许多人可能会想，你必须对你的团队充满信心，并为AI团队的工作留出更多的时间和空间。不过，这里还有一个十分复杂的问题，有些关键路径内容依赖于于此技术的顺利进展，你同样无法取消它们，因为它们有可能会成为游戏的主要卖点。

在这里我们就可以通过灵活的内容计划来减轻风险。我们的目标是一个功能齐全的AI伙伴，必须全力以赴以实现这一目标。可以为设计制定缓解计划，通过编写严格的行为脚本，是否能从AI伙伴中获得合适的结果，是否能通过调整任务减少对AI代码的需求，是否能在游戏故事上面做文章，解释为什么在某些隐形任务是AI伙伴会不在身边，我相信有许多种可以提前准备好的解决方案。

但是我的意思是，最好是能识别出这些主要风险，并为所有的“万一”做出计划。否则，你可能会为了解决问题疲于奔命，一次又一次地延长开发时间，以尝试实现最初的目标。或者甚至更糟的是，退而求其次地降低标准，草草将游戏发布。

另一个很好的预先计划工具是辨别A B和C内容。假设我们在做一款宏大的MMORPG史诗游戏，它最吸引人的地方之一，就是在广阔的游戏世界中拥有广泛的环境内容。我们的技术设计师正在设计一种系统，其中有数百个带有获取任务，各种收集任务和自成一体经验的角色，分布在游戏地图的每个角落。

对于这种类型的内容来说，确定最小范围和最大范围很重要。我们需要了解每种内容的绝对最小数量是多少，50 100 1000？在何时内容将饱和到玩家根本看不到的程度，因此不值得构建200 500 5000？一旦你掌握了这个范围，就需要划分AB和C内容。A是绝对最小值，C是最大值，B是一个很好的中间值，很可能就是成本-品种的最佳点。

设计团队得出的结论是，对于收集品，最低需求为150，最大饱和度为500，而375将是两者之间的良好平衡。对于最大的500，我们应该有一个可靠的清单，形式十分粗糙也可以。

现在设计团队的任务是将其中的150个标记为A内容，如果他们只能选择构建150项，则此A内容的列表就是，他们希望能够做出更多花样的内容。将另外225项指定为B内容，即是他们“希望拥有”内容的列表，剩下的则为C内容。然后应首先安排构建所有A内容，完成A内容后，再是B，以此类推。这样做的原因是 A内容需要花费更长的时间来构建或实施，或者发生特征蠕变使内容变得，比最初预想的最低限度分布要复杂得多。在此之外，还能加入的所有意见都会是锦上添花。

完成此内容的危险方法，是一次在只一个区域进行处理，使其过于饱和。如果计划的范围与原始计划不匹配，那么你将陷入一个陷阱，即有的区域人口稠密，而其他区域则相对荒凉。相信大家玩游戏的时候都会觉得，游戏开局时的体验比结局更加精致丰富。

你会在我建议的许多工具中注意到一个共同的主题，我总是首先强调内容的质量和多样性，并且最终只希望在数量上做出牺牲。即使如此，也能以预先计划的逻辑方式尽可能地将其保留。优先考虑数量而不是质量和深度肯定会引起争议，这在某些情况下可能是正确的解决方案，但这种方案无法创作出真正的3A游戏。

设计和控制的流畅性是3A游戏的主要宗旨。尤其是在角色武器和车辆控制中，玩家必须感到，自己对屏幕上发生的事情拥有精确而细致的控制力，因为操控的角色出了意外和做出不精确的动作，而导致任务失败或角色死亡，玩家就会感到沮丧，进而放弃游戏。角色的脚滑，各种不精确性，以及在玩家看来没有意义的目标阻挡，都是会严重影响游戏质感和游戏体验的因素。不过说实话，这些是最难以完善的因素，也是开发中最耗时，成本最高的因素。

那么，该如何处理这些领域的感觉和细微差别？答案其实很简单，但也很笼统：迭代。能够完善、调整、雕琢和磨合手柄和玩家，以及我们在屏幕上创建的世界，之间联系的关键因素是，我们需要一遍又一遍地，迭代所有的元素组合，直到它们的反应、响应、精度、视觉、听觉和触觉等元素完美结合。

要做到这一点没有什么秘诀，每个角色，每种环境中的每种武器都有其自身的微妙之处，需要我们去发现和开发。玩家向前推动拇指控制杆产生的500磅的星际战士那样气吞山河的打击力，和他推动同一个控制杆获得的120磅的体操运动员，轻轻向前小跑准备地板动作的体验，二者的感觉应该是不同的，但这是在同一设备上执行的相同操作。

玩家与角色的联系来自细节。在运动开始之前，需要将控制杆推动多远？在走动之前，您需要推动多长时间，又需要多久变成慢跑，更改方向需要多长时间才能执行？瞄准和移动的死亡区域是什么，这些数字指令如何将动作转化给角色？改变平衡中心，释放控制杆多久后，角色会减速并停下来？仅仅只是在平坦的地面上向前走，就有这么多微妙的细节。还有各种训练类型，不同动作等的细微差别，列表很快就会长得令人难以置信。

那么，你将如何做出这些决定？测试和迭代。这个过程需要经验、沟通和无尽的耐心，来调整和完善无数的动作，以构建起能与玩家完全相连的3A角色。因此，进程延后也就不足为奇了。这将花费很长的时间，而且各个游戏主角都不相同。

然后问题出现了，你将如何安排此过程？老实说，至少在传统上你无法这么做。这是需要更敏捷生产方法的开发领域之一，组建一支突击队，设定一些具体目标，让他们来完成这些工作。

当然我们需要进行结构规划和项目显示，我们必须知道现在身处何处，正在前往何处以及何时能到达那里。但是，我们还必须对自己所知道的，已经了解到的所不知道的，以及在某处我们可能还不知道的事情保持严格的诚实态度。

从制作和管理的角度来看，最重要的是，要在特定环境中建立文化，来促进和培养迭代过程，对这一过程进行头脑风暴。谁将是必需的关键人员？他们工作的最佳环境是什么？迭代潜在阻碍的主要瓶颈是什么？对于角色控制的游戏来说，瓶颈会出现在动作捕捉上。计划和执行复杂的游戏内动作捕捉，是一项极其艰巨的任务，并且可能也会非常昂贵。

我们只能猜测计划中的动作和动画所产生的精确结果，出现错误也很常见。有些计划听起来不错，从文字上看起来也很棒，但就是并不能以预期的方式转换到屏幕上。我想大家都在游戏开发的各个领域看到过数百个这样的例子，这会产生巨大的时间成本。不仅要进行拍摄计划和工作，而且还必须回过头来完善计划。等到录影工作室可用后，再进行重新拍摄，数周甚至数月的时间以及许多金钱就这么被耗走了。

为了培养动画迭代和游戏开发的环境，我们加利福尼亚州的新工作室，正在安装小型模拟测试。这并不意味着我们会执行商业化产品需要执行的，任何大型叙事性捕捉的任务或特技工作，此内部版本将专门用于动画游戏设计迭代。

解决运动的问题后，突击队就可以快速捕获，无尽的测试序列，添加流程，整合和测试他们的想法，报废那些不起作用的设备，然后回到录影棚重新拍摄。这些全部都能在工作室内完成，无需额外的运营成本，一遍又一遍地安排复杂的工作，直到可以实现他们所追求的感觉。当然，我们仍然希望能靠具有专业才能的演员，来表演我们的角色动作。

但不同之处在于，现在我们可以精确地列举所需的所有动作，如何准确地做出它们以及它们衍生出的所有必要的变化。我们清楚地知道可以用什么样的优美动画，来代替真人拍摄的动作，并保留我们已经开发好的领域。这样做还会有失误和错误吗？当然，这是一个创造性的过程，必定会伴随着错误的产生，但是错误的数量和相关成本将大大降低。

这只是一个小例子，但是集成迭代的概念可以应用于所有学科。这为团队提供了可以容纳失败的安全区域。如果你希望团队制作出独特，高质量的产品，就必须为团队提供更低的失败成本。只有被允许突破界限并尝试各种疯狂的想法时，创意团队才能真正开始，进入3A游戏的境界。

总结

说到团队，我们绝不能忽视自己工作室中不断发展的人才。虽然在看简历或进行面试时很容易发现更新鲜的人才，但往往一些最有潜力的人才已经在我们中间。虽然我们在尔湾建立起的类似创意委员会的结构，可以提供出色的自上而下的创意指导，但也存在着很多自下而上的创作动力，而它们都来自组织结构的底层，没有一个职位描述是可以发挥创造力，更没有职位是阻止创造力。

通过对游戏的同行评议、工作室比赛，团队里程碑展示和讲述，甚至是休闲团队社交活动，都可以鼓励整个团队的创造性投入，为游戏开发提供非凡的见解和建议。鼓励员工积极讨论，提出开放性建议，是建立团队关系，培养团队自豪感和主人翁精神的另一种极好的方法。

所有的建议和意见都会很棒吗？不一定。但是，让团队中的每个成员都知道自己的声音能被听到，并且他们的创造力受到尊重，会建立起一种企业文化，让那些或许会悄然隐匿的绝佳想法得以发挥作用。

总而言之，我们可以用各种计划支持和培养我们的人才，设施、环境、动态突击队、创意领导小组、快速开发和临时创意因子等等。这些不仅能促进创造力和产品迭代，还能加强员工的主人翁精神、企业自豪感和对卓越的追求。这一切都归因于尊重人才的简单理念，尊重他们的时间以及他们创造奇妙事物的动力。

希望我今天的分享能让你们觉得有趣和有用，感谢聆听。

编后语：关于《腾讯互娱 Steve Martin：如何提升 3A 游戏的开发效率 | TGDC2020》关于知识就介绍到这里，希望本站内容能让您有所收获，如有疑问可跟帖留言，值班小编第一时间回复。下一篇内容是有关《蚂蚁庄园腰果蚂蚁庄园今日答案腰果[多图]》，感兴趣的同学可以点击进去看看。

资源转载网络，如有侵权联系删除。